Drodzy koledzy i koleżanki naukowcy!
W Swarmcheck większość z nas pochodzi ze środowiska akademickiego. To, co kochamy, to otwartość, dokładność i jakość dyskursu naukowego. To, czego nie lubimy, to nieefektywność, irracjonalność i bezsilność z jakimi się mierzymy, gdy potrzebne są zmiany w środowisku akademickim. Wiecie, o jakich problemach strukturalnych mówimy.
Czy te problemy brzmią znajomo?
Panele eksperckie i badania delfickie są żmudne w realizacji.
Proces rozważania tez naukowych jest wymagający i czasochłonny, a ogrom zgromadzonej przez naukę wiedzy z dnia na dzień rośnie.
Nauka, w tym nauki społeczne i filozofia, ma problemy z komunikacją i uznawaniem krytyki, a także z popularyzacją swoich odkryć.
Proces współpracy przy tworzeniu publikacji oraz recenzji mógłby działać zdecydowanie lepiej.
Jako ekspert w dziedzinie, którą się zajmujesz, jak często widzisz, że dawno obalone mity funkcjonują jako prawdy, albo że błędna interpretacja często cytowanego artykułu jest wciąż utrwalana?
Jak bardzo jesteś zmęczony ponownym prowadzeniem debat o problemach, które już dawno zostały rozstrzygnięte, podczas gdy ważne pytania badawcze są zaniedbywane?
A teraz wyobraź sobie, że…
Podważony artykuł lub sfalsyfikowana hipoteza były natychmiast oznaczane w każdej dyskusji, w której zostały użyte, w momencie opublikowania artykułu falsyfikującego je, a wynik tych dyskusji byłby natychmiast korygowany.
Możemy wysłać komuś link do przystępnego, szybkiego do przeczytania wyjaśnienia, dopracowanego przez wielu różnych ekspertów, zamiast za każdym razem tworzyć własne wyjaśnienie.
Wyobraźmy sobie, że jesteśmy w stanie bardzo szybko i precyzyjnie przekazać koledze szczegóły swojego stanowiska lub poznać jego stanowisko w ciągu kilku minut lub nawet sekund.
Wreszcie, wyobraźmy sobie, że metodologiczne, intelektualne i filozoficzne pozycje uczonych są rejestrowane we wszystkich dyskusjach, w których kiedykolwiek brali udział, tak że (nie)spójność ich twierdzeń jest kwestią łatwo dostępnego zapisu, zmiany ich stanowiska są opisane i wyjaśnione, a zmiana stanowiska tylko po to, by wygrać debatę, jest niemożliwa.
Teraz wyobraź sobie, że to samo dotyczy życia publicznego.
Co proponujemy?
prowadzenie wewnętrznych dyskusji w sposób anonimowy, sprawiedliwy i oparty na danych, a także zapis uzgodnionych rozwiązań i ich uzasadnienia w dostępnym medium
zilustrowanie złożonej debaty i struktury logicznych relacji pomiędzy argumentami na jednym grafie
dostęp do rosnącej biblioteki takich dyskusji w celach referencyjnych
środowisko doskonalenia umiejętności logicznego rozumowania i poprawnej argumentacji dzięki szybkiej informacji zwrotnej
Możliwości, które rozwijamy
sprawdzanie faktów poprzez rozproszoną argumentację
automatycznie tłumaczone grafy argumentacji w różnych językach (na początek PL-ENG)
narzędzia do systematycznego zwiększania inteligencji zbiorowej ekspertów (szacowanie Metodą Delficką połączone z mapowaniem argumentów)
Czego potrzebujemy, by udoskonalić nasz system?
Przetestuj Swarmcheck w swoim zespole lub społeczności i przekaż nam informacje zwrotne o swoim doświadczeniu!
Poszukujemy grup ekspertów szukających innowacyjnych narzędzi do współpracy w zespole.
Pomóż nam dodać nowe mapy argumentów do naszej rosnącej biblioteki!
Poszukujemy firm technologicznych potrzebujących narzędzi dyskursywnych do wewnętrznego rozwoju.
Wsparcie środowiska zainteresowanego etyczną i wytłumaczalną sztuczną inteligencją.
Poszukujemy organizacji medialnych chcących tworzyć mapy argumentów za i przeciw danym tezom w czasie rzeczywistym.
Jakie projekty nas interesują?
fact-checking i identyfikacja fake newsów
usprawnienie procesu peer review - wykorzystanie zbiorowej inteligencji do szybszego, bardziej przyjaznego, bardziej kompetentnego i otwartego procesu peer review
transfer wiedzy między środowiskiem akademickim a społeczeństwem
mapowanie stanu debaty publicznej lub eksperckiej, na tematy polityczne, społeczne, naukowe i technologiczne
publikacje naukowe oparte na zbiorowej inteligencji ekspertów
